张军，博士、教授、博士生导师，重庆工商大学商务策划学院物流管理系主任。获立项并顺利结题2010年度国家社科基金管理学西部项目（10XGL013）和获立项2018年度国家社科基金管理学一般项目(18BGL007)。

2007年博士毕业后到高校工作，由于博士学习期间攻读的是工学博士，到高校之后主要从事人文社科管理类的学术与科学研究，面临着学术研究方法、研究理论及研究视角的重大转型。由于申报经验不足，2007年申报国家自科项目、2008年申报国家社科项目均未成功。因此，2009年申报国家社科基金项目时，对申报的选题、研究视角、研究方法、研究内容等较为迷茫与混沌。

2008年的汶川大地震及南方大冰灾、2009年的甘肃舟曲地震及泥石流等系统重大自然灾害持续发生，对自然灾害应急救援提出了较高的要求。结合自己在现代物流管理的系统建模与预测、物流网络系统建模与优化方面的研究积淀，使得从新视角、新方法去研究重大自然灾害的应急救援问题成为了我2009年申报国家社科基金项目的选题点。在文传浩、朱淑芳、余兴厚等教授的帮助和指导下，我确定选题为“重大自然灾害应急救援物流管理创新研究”，在研究方法及研究内容中也把物流需求预测理论与方法、物流系统建模与优化方法有效地应用于重大自然灾害应急救援物流管理中，在定量研究基础上提出新的重大自然灾害应急救援物流管理新机制。与此同时，在2010年的国家社科基金项目评审期间，我国的青海玉树又发生大地震。我第一次国家社科基金项目申报能立项主要得益于两点：选题点的正确选择；把预决策等定量研究方法有效应用于人文社科管理类的研究之中。

2018年，我再次申报国家社科基金项目。在选题时，紧跟供给侧结构改革、物流业降本增效等国家发展战略和“一带一路”倡议，结合重庆是全球第一个开通中欧班列（渝新欧）的城市、渝新欧是目前中欧班列中运营最具代表性国际物流大通道，以及当前全国开通的中欧班列运行中相互之间存在较大的无序竞争与地缘政治经济发展需求等背景，把选题定为“‘一带一路’背景下中欧班列供给侧改革与协同发展研究”。在研究方法与研究内容方面，主要把调查分析、案例分析等定性分析法与综合评价、预测建模、协同博弈建模优化等定量分析法进行有效结合，共同实现供给侧改革与协同发展研究的有效融合。我第二次国家社科基金项目申报能立项还是主要得益于选题点的正确选择和定量研究方法的有效应用。

两次成功申报国家社科基金项目的体会：第一，一定要重视选题并选好题；第二，研究内容与研究方法既要有新意又要有效融合，并有效支撑选题；第三，有基础的人，尽量做好定量分析方法与定量建模优化方法，要有机结合起来并有效应用；第四，提前谋划、精心打磨申报书。

吴华安，经济学博士、重庆工商大学融智学院教授、常务副校长，重庆市学术技术带头人后备人选（应用经济学），长江上游（流域）管理创新团队核心成员。获立项并顺利结题2011年度国家社科基金青年项目（11CJY032）、立项2019年度国家社科基金(19XJY006)。

作为一名大学教师和教育工作者，我的经历有些曲折迂回：受教育经历没有太多的名校光环，工作岗位则经历了入职时的专职教师到基层管理人员再到教师行政双肩挑，工作经历的转折点都源于科研工作的需要。2011年首次申报的“典型省市统筹户籍改革的成本与收益比较研究”获得国家社科基金项目立项，2019年我再次获立项国家社科基金西部项目“典型都市圈进城落户新市民可持续生计综合评价及其保障政策研究”，时间跨度近10年，但心态、心得和收获则延续和持续支撑着后续的科研工作。

两次申报的心路：从试试看到充满信心

首次申报“畏怯虚”只想试试看。一是国家社科基金项目代表着较高的学术显示度或较大的学术潜力，让人望而生畏；二是身边有很多学界大家，但成功立项的并不多，横比而生怯；三是学术积累的自我评估偏弱，自评而心虚。这三种心态原本可以摧毁我申报的信心，但身边有几位志同道合的学术科研挚友不断勉励我，让我撰写《申报书》的信心不断坚定，希望的火把也越燃越旺，试试看吧，不成功也没啥。

2019年申报是充满信心的大概率事件。一是我所在的长江上游（流域）管理创新团队近年实现了多个不可能，100%的社科立项率让我倍感骄傲，申报成功的案例更多了，可借鉴的经验更丰富了，基于兴趣和对科研团队的信任，我相信我也可以；二是我读博期间就立项了国家社科基金项目，并以良好一次性结项，这给我带来足够的底气和自信。这两种原因让我从选题切入、相关学术研究前沿追踪、服务国家战略及实践需求把握、研究思路和内容设计及方法选择、资源整合等方面更加准确、更有效率、更有效果。

两次立项的体会：事难为，为则无所不成

克服“畏怯虚”，践行“干中学”。干中学、学中干是克服“畏怯虚”的最有效方法，科研事业的成功都是干出来的。早一天行动就会有早一天成功的机会，特别是刚入职和入职时间没超过3年的青年教师，科研尤当早行动。

克服“自封闭”，融入“大团队”。学术的进步源于交流分享，科研项目申报也是如此。但大多数情况下，科研的不自信与自我封闭之间往往会形成恶性循环累积。因此，克服自我为圆心的封闭思维，在开放分享交流中强化“对的”认识判断及学术方向，纠正修正“错的”观点见解及学术偏见，快速融入一个兼具开放包容规范运行的蜂窝式科研团队尤为重要。

克服“散乱旧”，坚持“聚特新”。在较长一段时间内，“职称科研”遭到各界所诟病，为了评职称而发论文报项目被迫陷入重数量弱质量的“散乱旧”怪圈，但教师的学术科研本质上是为学科服务的，而学科方向的形成需要一个“聚焦、特色、创新”的群体性学术积淀。因此，为学科服务的科研才有生命力，而教师科研的生命力也应是持续的包容式“聚焦、特色、创新”。

龙云安，经济学博士、西华大学经济学院教授、自贸协同发展研究中心主任。获立项2019年度国家社科基金管理学一般项目（19BGL266）。

选题：在前期研究中寻找热点

国家级课题申报，都必须有前期研究基础作为支撑，至少要有相近领域的决策建议、科研课题、学术论文、专著等，否则再好的课题也不要硬往里挤。在自己现有的研究基础上，选择几个关键词一起检索“习近平”或“十九大”“党中央国务院”最近时间相关的信息，进而整合成几个备选题目，同时结合“国家社科基金选题指南”相关课题拟题。进而再到国家社科基金数据库检索类似课题立项情况，最后确定自己的题目，要有“铁杵磨成针”的心理耐力。

写作：在规范中寻找标准

申报国家社科基金，是一个学者从游击队向正规军转变的里程碑。一个不懂规矩的学者，只能永远做游击战士。几年前申报国家社科基金项目时，也曾花了相当多的精力和时间，也请教过高人，但始终不得其法、未得正果。实际上，漫长而又饱受折磨的申报过程即“正果”修炼的过程，也是一个学者培养和训练自己严谨、规范的科研素养的过程。《申报书》的写作要坚持基本规范，语言和格式必须遵循“规范”法则，寻找并坚持至高无上的写作“标准”；写作规范就是科举“八股”，多一股少一股或错一股，评审专家都会“一点排除”。

投入：在字里行间享受过程之美

“誓做正规军，不做游击队”，是每个学者的追求。为此，必须投入熔炉锻造，品味“千年修行”之美。艰难曲折的拟题过程，所每写一句话、一个字，都蕴含着我浓浓的情和深深的爱，心中充满无限的喜悦。从2019年5月开始，经过221天写作和申报过程，我陷入对“国社”的痴迷爱恋，从没间断过一天。我经常阅读我的《申报书》，欣赏她的美丽和内在的魅力，想象“她”千里之行会经历“九九八十一难”，我莫名的伤感，经常是难以自拔。于是开始了新的“有项目必报”的“国社”留恋期，用写项目书的方式，来回味过去那段甜蜜的“爱恋”。

定位：修好洼地，积累仙气

“国社”犹如一座高山，要翻越，必须集高人之智、借智者之力、融百家之长。无论你有多强大，在“国社”申报前，必须先做徒童，修好洼地，让百川之流汇集江海。在221天内，我参加过10场“国社”辅导公开课、接受过18位评审专家的直接面授、参考过近100份成功范本。《申报书》与活页提交打印前经过113次修改，包括推翻重写、字句修改与润色、内容添加与删减、图形设计与着色、各种字号字体和字间距排版等等。为了力求完美，达到极致、不可挑剔，有时一个标点符号，也会查阅很多资料，多方求证无误，方为所用。打印出来的《申报书》样本有310页/次。最后几天，每当睡在床上，默默背诵全文，从头到尾，享受中寻找不足，体味中优化完美。

定力：切忌被误导

误导一：研究组成员可以不要，坚信自己就是权威。这句话对于学术大家确实正确，但对于大多数学者来讲，完全是误导。不仅要团队，而且还要高质量选择课题组成员。

误导二：世界上最简单的事就是申报“国社”。对于多次中标的学者确实不难，是源于经验和学术界的地位，但是对于从没成功申报过“国社”的学者，可能是屡战屡败，屡败屡战。所以，心中必须对“国社”充满敬畏，必须劈波斩浪、一往直前。

误导三：社会经济中的热点就是选题的依据。很多大家都会要求选题必须是党和国家对目前社会经济发展最关注的热点。然而，如果热点与自己前期研究成果毫无瓜葛，必将自己陷入黑洞，浪费时间，编造失败的故事。

误导四：重点项目不能转为一般项目或青年项目或西部项目。“国社”评审过程中在过去，一般都遵循哪级不过，就止步哪级，然而近年来，评审中遵循新的惯例，重点可以立项一般，一般可以立项西部。所以申报时，可以往上申报。

孔莉，博士、云南大学副教授、硕士生导师。获立项2019年度国家社科管理学一般项目(19BGL168)。

项目申报过程中概括起来主要是“三难三如何”，即选题难、论证难、撰写难及顶天和立地如何把握、广度和深度如何结合、形式与内容如何匹配。

一是重视专题化与系统性的结合。体系上，紧扣“国社”申报的基本逻辑和每年的变化，形成一条明确的主线；内容上采取专题化的方式，把“国社”《申报书》的具体内容变成一颗颗珍珠，用体系化的主线穿起来。这样“合分合”的逻辑有利于项目申报小白或者老手们清晰领会申报的总体要义和核心。

二是强调案例化与过程性的结合。“专题一”到“专题四”强调的是项目申报的准备和选题的分析及论证；“专题五”到“专题十一”强调的是《申报书》具体内容的撰写和方法及技巧；“专题十二”和“专题十三”则强调的是项目申报的组织和保障措施。这些流程构成了“国社”项目申报的全过程，对于冷冰冰的申报环节和内容，《申报规范、技巧》采用了大量鲜活的、典型的案例进行详细剖析和生动诠释。这样“软硬”结合的范式有利于申报者理解《申报书》的具体要求，举一反三地学习并加以实践。

三是突出延伸化与持续性的结合。借助新媒体手段，专门设置了二维码，进一步提供了许多重要的科研素养信息资料，延伸和扩展了纸质书籍的承载能力和容量。这样“动静”互补的方式有利于申报者保持申报能力的持续性提升。

总之，高级别项目申报的过程极其艰辛且困难重重，而且并非每次申报都能获得立项。在失败中坚守，在坚守中突破，申报者每一次的自我挑战和坚持，已经证明你不再“临渊羡鱼”。

李春艳，重庆工商大学博士生、重庆社会科学院副研究员。获立项2019年度国家社科基金应用经济学西部项目(19XJY004)。

不管申请任何项目，我认为要把握好两点：一是选题，二是撰写。选题是《申报书》的核心，是灵魂，体现了申请者的思想；撰写报告是将选题有效展示的综合形式，是连接申请者和评审者的桥梁，考究的是笔头功夫。对一份成功的《申报书》来说，两者缺一不可。

选题做到“三个结合”

一是与国家当前发展热点结合。这一点大家都明白，不用多说。二是与自己长期的研究方向结合。很多学者长期关注于自己的研究领域，对于如何将专业所长与国家时事结合起来，就不太擅长。怎么才能有效结合起来？这里有个技巧：查看历年来国家社科基金项目，尤其是一般项目，可以把与自己研究方向近似的项目找出来，然后搜索一下这些项目申请人的前期研究成果，看看他们的项目和前期成果的关系，思考他们的切入视角。这样多做些分析后，对自己的研究方向如何设计，就会有些初步想法。三是与所在地区的地域特色相结合。仔细分析近年来的国家社科基金项目，会发现关注区域、民族问题的项目有不少，国家社科基金中有西部项目，西部地区的学者在申请中很占优势，尽量结合“本地有，其他区域无”的问题来设计选题，这样命中率会非常高。历年的国家社科基金立项名单是个宝库，需要花大量的时间分析思考选题的规律，方法虽然笨了些，但是笨鸟先飞，早做准备，会有意想不到的惊喜。

写作做到“三个多”

选题定下来以后，重点就是如何撰写。好的选题如果没有好的文本来展示也是不行的。这就好比人与人之间交流，如果词不达意，就很难沟通。我个人认为，课题设计论证中“国内外相关研究的学术史梳理及研究动态”的撰写非常重要，不应是简单的文献堆砌。通过对学术史的梳理，当前的研究前沿、尚需解决的问题都会一一浮现出来，以前存在的研究疑惑也会更加清晰。只要花了功夫来写这个部分，后面的研究框架、重点难点、创新等部分如何写，心里差不多就有数了。

在写作过程中，要注意做到“三个多”。一是多参与国家社科基金选题讨论。即使选题已经定了，也可以多听听讨论。比较幸运，我所在的长江上游（流域）管理创新团队一直重视国家社科基金项目指导，申请立项频率高，团队中不少老师有丰富的成功申请经验，团队定期组织讨论，通过讨论不同类型的选题，我了解了如何搭建申请框架，如何避免写作习惯中的“坑”，如何让申请书更美观，更能吸引专家注意。二是多听取专家建议。不必太拘泥于专业，只要有相关研究背景，专家们一定比我们有经验。例如我的导师文传浩教授，每年国家社科基金申请期间向他请教的人络绎不绝，尽管每个人的研究选题不同，但讨论后总有很大收获，申请成功者多。我在首次申请时，有专家指出我所研究的区域比较敏感，这几年申请成功的几乎没有，当时我没有采纳专家意见，最后名落孙山，其中原因也许在此。第二次申请，有专家指出，申请题目读起来不顺，不太好理解，后来经过仔细考虑，采纳了专家意见，将题目稍微做了些调整。三是反复阅读《申报书》。“读”自己的申请书非常重要，不要在电脑上看，一定要打印出来，读一读是否顺畅。可能到最后会被申请书折磨得看也不想看，但是越到最后，越容易出现不易发现的错漏。我的《申报书》最后定稿交付打印完成后，本着最后看一遍的精神，我又仔细的把目录框架看了一遍，发现思路图因为有黑白灰三种颜色设计，和我自己打印出来的稿子不同，没法体现最初设计思想。因此，最后关头重新调整并打印。

总的来说，任何申请项目的成功，既有必然性，又有偶然性，只要我们努力做好每个方面，偶然就会变成必然。最后，祝每一位看到我经验分享的科研同仁们都能成功！

贺渝，博士、重庆工商大学财政金融学院讲师。获立项2019年度国家社科应用经济青年项目（19CJY022）。

高度重视科学选题

国家社科基金的选题一定是以问题为导向，选题不仅要“新颖”，还应重视以下几个方面，即“学术需求”“社会需求”和“现实可行”。“新颖”在于选题创新取向，“学术需求”在于选题附加的学术价值，“社会需求”在于选题围绕的现实实际问题以及国家战略需求，“现实可行”在于研究成果的落地转化。当然，这也包括了课题负责人的学术背景、所处地域、工作单位的区域优势等。2018年底，我也曾为选题方向痛苦万分，文传浩教授说“环境税研究领域空白，未来前景广阔，你可以试试！”本着学术敏感性和兴趣，我深入挖掘环保税的价值，并将其与专业所学相结合。反复推敲之后，“长江上游地区环保税政策有效性跟踪评估及空间协同策略研究”终于敲定。

高度重视前期准备

如上所述，国家社科基金的选题一定是以问题为导向，致力于解决社会实际问题以及满足国家战略需求。充分的前期准备工作可以了解到社会实际问题以及国家战略需求，并且能找到解决问题的重点和难点所在，进而有针对性的提出课题。同时，国家社科基金是采取匿名评审制度，换言之，评审专家并不了解申请人的学术专长及能力。前期成果是评审专家评判课题负责人研究成果转化能力的唯一依据。因此，充分的前期成果就显得尤为重要。

高度重视团队合作

成功申报国家社科基金，我充分感受到团队的力量。文传浩教授在建设和管理长江上游（流域）复合生态系统管理创新团队上有一个值得称赞的“idea”，每周定期开展头脑风暴，在思想交流中碰撞出研究方向和成果，临到国家社科基金截止日期，文教授更是把多个欲申报和已成功申报国家社科项目的青年教师组织到一起，将传统的一对一的指导方式转变成“多对多”的讨论模式。每周的团队头脑风暴，我不仅可以多方面听取团队成员的意见和建议，也能参与其他成员申报工作的讨论，从中学习总结自身的不足。在彼此相互学习的过程中，我们得以不断完善自身课题。2019年度，长江上游（流域）复合生态系统管理创新团队再次斩获三项国家社科基金，在重庆工商大学成功立项中占14%，累累硕果证明了团队合作模式的成功。

蹇世琼，博士、长江师范学院教师教育学院副教授。获立项2019年度国家社科应用经济青年项目（19BSH052）。

要有跨学科的视域

我一直做的是教育学领域的教师教育研究，得益于硕博期间导师一直要求培养跨学科、跨领域的视角。因此，以前读了不少社会学、人类学方面的书籍，包括博士论文也是教育学与社会学之间的跨学科研究。而本次我的选题出发点是新生代教师，这明显是一个社会学词汇，当主要研究内容其实又是关注他们的教师专业发展情况，所以事实上是用社会学的视角来解决教育学的问题。

要有基于现实需求的问题意识

问题意识在人文社科领域非常重要，并且因为国家社科项目肯定要服务于国家当前的各种战略需求，所以这种问题还应主要来源于国家的各种政策、战略需求等。因为我一直做的特岗教师专业发展发展研究，事实上特岗教师群体主要是80后和90后教师，所以本次在报国家社科的时，我就主要基于前期的研究积累相当于拓展了我的研究对象，从特岗教师拓展到包含特岗教师的所有在乡村学校工作的80后教师和90后教师。一方面既有自己的研究基础，另一方面也是回应目前国家对乡村振兴的战略重视。

要守得住寂寞，反复打磨《申报书》内涵

在2019年正月初，我就把《申报书》初稿写好，之后我把稿件发给了师长领导和若干老师阅读，参考他们的意见，其中文传浩教授和上游团队给我帮助特别大，“新生代乡村教师”这个词就是文传浩教授想到的，他说当前农村教育振兴中，新生代乡村教师专业成长中存在的最大问题就是乡村社会融入问题，这句话我印象特别深刻。鉴于此，“新生代乡村教师的乡村社会融入问题研究”终于敲定。后来，我就在此基础上重新梳理文献，撰写、修改《申报书》。总之，在《申报书》打磨过程中，建议不要自己一个人写，大胆地多问别人会有很多收获。